政經日誌: 《經人》死亡質素調查港人排20 「不得善終」

轉載自信報

2010年7月15日

紀曉風

上周六，約六十名沙田碩門邨居民，因不滿政府擬計劃在距離屋苑二百米外的安興里興建骨灰龕場，認為會對居民造成嚴重心理影響，於是發起靜坐及遊行抗議。居民深感抗拒，是因抱有「鄰避心理（NIMBY）」，實情更是因為骨灰龕場跟死亡這傳統忌諱有關，自然想避之則吉。

言猶在耳，「經濟學人智庫」（Economist Intelligence Unit，EIU）昨日公布全球首個「死亡質素」調查，排名頭十位的都是西方國家，而先人「死無放灰之地」的香港，排名只得二十，在亞洲區內更低於十四位的台灣及十八位的新加坡。

在香港提供善終服務的機構不諱言，香港對生死教育起步甚遲，一般人對死亡總抱着「避而不談」的心態，使香港這個號稱國際大都會的現代化城市，在死亡面前卻變得落後又封建，令明明是惡毒詛咒的「不得善終」，隨時成了今天社會的寫照。

香港遠遠不如台灣

「生活質素」這詞彙大家聽慣聽熟，說的是生活環境和生活方式，但說到「死亡質素」（quality of death），許多人應該會感到陌生又難明。說的，其實是在人生最後路程上，是否會被照顧周到，最後可以走得安詳又有尊嚴。二字可蔽之，就是「善終」。

這個全球首個「死亡質素」調查報告，由新加坡慈善組織「連氏基金會」（Lien Foundation）委託「經人智庫」進行，評估了全球四十個國家所提供的善終服務的質素，包括承擔的服務成本、涉及的藥物開支及善終服務在醫療政策中所佔的比重，來訂出全球排名。

結果，對步向死亡者照護得最完善的是英國，其次為澳洲及紐西蘭，而香港只排名二十，在亞洲地區排名第三，位居第十四位的台灣及排名十八的新加坡之後。至於日本就排名二十三位，而中國、南韓等之排名，全在倒數十名內。

英國排名最高不令人意外，因為當地是善終服務的發源地，1967年時，護士兼醫務社工桑德絲女士創辦了專注照顧末期癌症病的機構，其後服務被推廣至世界各地，才令善終普及化。

「經人智庫」的報告就指出，隨着全球人口老化問題日益嚴重，善終護理的需求正不斷增長，故各國政府及相關服務供應者都須與時間競賽，以滿足這個日漸龐大的需求。

然而，儘管亞洲地區的生活水平日漸提高，但在善終護理的水平，卻沒有同步提升。報告就發現，包括香港在內，精於善終照護的組織，多屬自願機構，而對臨終病人提供可減輕痛苦的止痛藥，又是少得可憐，箇中原因，是擔心藥物會被濫用，以及醫護人員缺少施行的訓練。

「台灣有全民教育，在中、小學已教學生生死教育，所以他們相對不怕死亡，亦不當是忌諱。但在香港，一來沒有完善的政策，亦沒有相關的配套，醫管局的善終床位只有二百九十個。」善寧會發展總監陳丘敏如說，「我們在香港做了二十多年，都是靠自己籌款，沒有政府資源，善終服務基本上亦不屬醫療政策開支中。」

更諷刺的是，老紀在Google搜尋「香港、善終」字串，搜尋結果除了善寧會及白普理寧養中心，其他的清一色跟寵物善終有關，恍如在說人命猶輕於寵物，對死亡更似不抱有尊嚴可言。

「善終」不等於「放棄」

不少人以為善終等於放棄，陳丘敏如向老紀解釋，完整的善終服務，包括照顧末期病人身體及心理上之需要，「例如他們好痛苦，就要減輕他們的痛楚，亦要幫助病人面對死亡的恐懼，病人家人的需要亦需要關顧，所謂放棄，本身就是最大的誤解；外國的病人，是可選擇在家還是在醫院離世的」。

事實上，老紀更要指出，病人離世後也不是善終服務的終結，死者家屬仍需繼續獲支持支援，惟中國人對死亡的忌諱，加上殮葬開支驚人，而香港安葬服務又欠規劃，都令「死亡質素」差上加差。

更要注意的是，香港正面對人口持續老化問題，預計到2031年，全港約有四分之一人口年滿65歲或以上，勢必衍生長期病患等問題，亦意味香港未來之死亡率必會愈來愈高，似乎香港如不盡快提高「死亡質素」，在衣、食、住、行四大需要外，更隨時要多加一項「爭取善終」。

放大圖片

「集體自宮事件」源於大陸各大微博一夜之間全都變成「beta」和測試版。

不過，新浪微博早於09年8月14日就開始內測，照計早過測試期。小道消息指出，「假學歷事件」令唐駿從新浪轉戰到搜狐微博，說了某句話，引起搜狐網友爭相談論，但卻被相關部門認為是非法言論。跟手，搜狐微博就被叫停……

鏞記溏心風暴2：股權轉移之謎

放大圖片

老紀昨日寫完鏞記兄弟「煮豆燃豆箕」的故事後，心情久久不能平伏，戙高床板諗咗成晚，心血來潮想起國學大師王國維關於中國傳統宗法繼承制度的名言，正是：「蓋以天下大利莫如『定』，其大害莫如『爭』。任天則定，任人則爭；定之於天，爭乃不生。」簡單講，就是穩定勝過一切，鬥爭摧毀一切。而惟有由天作主，人才不會生事。

不過，先旨聲明，老紀絕非鼓吹回到封建社會，而是希望指出，但凡器物習俗存在夠久，都有其合理的存在因由。套用於「鏞記溏心風暴」，可以說，假如當日鏞記創辦人甘穗煇奉行中國歷代帝皇「傳嫡不傳庶，傳長不傳賢」的繼承制度，把逾半身家傳給長子甘健成（原名甘琨勝），即可換來家族企業的穩定，不會出現對簿公堂這個「親痛仇快律師好世界」的場面。

但實情是大哥甘健成只持有四成半股權，二弟甘琨禮卻透過接收三弟甘琨岐和妹妹甘美玲的股份，而合共持有五成半股權。

關於股權問題，由於法庭文件沒有透露股權變動詳情，坊間流傳着多個版本，其中最多人講的一個是三兄弟各佔三成股權，妹妹則佔一成，三弟甘琨岐於07年過身，把三成股權平均分給兩個哥哥，變成甘健成和甘琨禮各有四成半股權，其後琨禮接收妹妹的一成股權，變成佔五成半股權的大股東，旋即觸發「鏞記溏心風暴」。

不過，老紀收到另一個版本卻是，「燒鵝煇」分身家時，大佬分到四成半，二佬分到兩成半，三弟分到兩成，細妹分到一成。這個分法，表面上問題不大。殊不知，三弟不但有欠壽者相，更因極之疼愛二佬的女兒，而在07年臨終前把兩成股權奉上，令二佬也擁有四成半股權，再加上細妹那一成，就反客為主。

撫今追昔，當年燒鵝煇可能太過集中精神去令《財富》雜誌留下美好印象，好讓他們選鏞記做世界十五大餐廳之一，卻忘記了「福布斯經驗」。

話說第二代福布斯Malcolm Forbes分身家時，毅然把逾半財富分給長子Steve Forbes，遠遠拋離其他子女，結果果然贏得穩定發展，而Steve Forbes亦憑着家大業大，於1996年及2000年兩度輕鬆角逐共和黨總統候選人。

不過，鏞記溏心風暴還是帶着「有中國特色的家族恩仇」，那就是為了栽培第三代接班人而鬥生鬥死，並因第三代既是番書仔番書妹，更乏第二代共同成長的感情而任性火併，大哥甘健成的兩位公子如是，二哥甘琨禮的一仔一女亦如是（事實上，福臨門的五哥和七哥，亦因雙方子女而反目）。

總之，隨着香港第一代白手興家風雲人物的相繼凋謝，一齣又一齣的「溏心風暴」，恐怕只會陸續公演。

千年一歎的本領沿街叫賣的繁榮

放大圖片

世博不是大笪地，世博不是榕樹頭，世博更加不是義和拳，但偏偏世博就是有人疑似賣武，真人表演久違了的少林氣硬功「咽喉頂纓槍」。

是時也，假如旁觀群眾一起學周星馳黃一飛合唱「少林功夫好嘢，好好嘢！」，那就任誰都不會有話說矣。

7月14日，上海世博園慶典廣場上演「少林寺武術」，是為河南「中原風」大型戶外演出的重頭戲，藉此向遊客展示底蘊深厚、獨具魅力的中原文化，云云。

報道沒有交代有沒有表演「心口碎大石」，如今看來，一定少不得。

二千「無帶小巴」橫行馬路

運輸及房屋局局長鄭汝樺昨日透露，全港仍有1967輛公共小巴未有安裝乘客座位安全帶，佔總數的四成半，但並無計劃強制或資助這些小巴加裝。

基於屬於小巴公司的營運投資，當局拒絕資助小巴加裝安全帶（每輪車約需7萬元，共需1.38億元），可謂無可厚非，但只寄望這些舊式小巴被自然淘汰，卻跟當初立法之期望背馳。

追本溯源，搭小巴要戴安全帶的法例之所以實施，正是由於在2000年前，曾發生多宗涉及小巴的致命交通意外，為保障乘客安全，當局遂引入「安全帶小巴」，並在04年通過立法。然而六年過去，卻原來仍有近二千輛「無帶小巴」通街走（至於後來引入的車速顯示器，不是壞掉就是被「整啞」，亦是形同虛設，而一直建議的小巴黑盒，全面普及也是遙遙無期），明顯對乘客安全幫助有限。

至於裝有安全帶的小巴，相關的檢控率亦都極低。

根據運輸署的數字，本港現時共有4349輛公共小巴，去年度小巴每日載客量達185.3萬人次，由於有55%小巴裝有安全帶，粗略推算，即每日約有101.8萬人次乘客乘坐裝有安全帶的公共小巴。

不過，警方去年只向1848名未有配戴安全帶的小巴司機及乘客作出檢控，即平均每日只有五宗（違例泊車告票是全年718258張，即平均每日1968張，亦即大約三分鐘就做到五宗）。

換言之，檢控率只有約0.0005%，數字如此之低，自不是因為小巴乘客都知法守法，卻是大家都習慣「你有你安帶，我有我唔戴」。

視窗XP捱多十年有苦衷

本來想把面世九年的Windows XP收埋的微軟宣布，將Windows 7降級到XP的服務維持到2020年，證明Windows Vista以至Windows 7不受歡迎，亦反映出微軟一直拒絕開放Windows源碼，最終有可能會玩死自己。

平心而論，推出Windows Vista和Windows 7有其必要，皆因 XP有很多保安漏洞，亦很難配合新一代硬體的發展，好像XP三十二位元版本，最多只支援3.2GB記憶體，在支援一些新一代硬碟時，亦要加上驅動程式特別遷就。問題在於二者的效能和功能都難令商業用戶滿意，而無外來力量幫忙，要學蘋果OS版本改到七彩就更加唔可能。像OS X由於核心和瀏覽器Safari都是開放源碼，由Windows XP推出時的10.1改到現時已是10.6.4，還要由PowerPC平台過渡到Intel世界。

老紀堅信，XP的續命單方是：開放Windows源碼！

大家樂陳裕光該當何罪？

最低工資草案昨日終於提上立法會，當然好多爭議，這個議題有不同意見正常過正常，但據理力爭即可，無必要將唔啱聽的言論妖魔化。

即如大家樂主席陳裕光一句最低工資定在33元公司要發「盈警」，馬上成為被批鬥目標，何必呢？何必呢？更何況，陳裕光恐怕是必須如此的啊！

根據上市規則第十三章第九節，上市公司有「一般披露責任」，其中註釋十列明：

如：(i) 因日常及一般業務以外的業務而產生收入或虧損；及(ii) 此等收入或虧損並不在預期之內、且沒有在載有盈利預測的文件中披露，而此等收入或虧損在盈利預測的有關期間的盈利計算中佔重大部分，則此項資料必須向股東披露，包括說明此等非經常性的業務佔所得盈利的比重。

簡言之，上市公司有責任在盈利出現重大變化時發出通知，如果盈利大增，則發「盈喜」，反之則發「盈警」。大家樂主席陳裕光的「盈警論」，就係此種。在去年度，該公司薪酬開支約11億元，員工萬五人，當中萬三人平均時薪23元，如果最低工資定在33元，即萬三員工加薪43%；當呢萬三人的薪酬佔總額一半，即5億5，加43%，來年的支出多2.3億元。

去年大家樂賺5.1億元，如果生意不變盈利不變但實行最低工資33元，則來年大家樂的盈利會倒退四成半，作為一個上市公司管理層，預期盈利跌四成半而發「盈警」合情合理，可惜陳主席身兼臨時最低工資委員會的資方成員，他的「盈警論」隨即被人攻擊，「官商勾結血汗粥」大字報貼到去門口，搞到分店要拉閘；陳裕光張相更被印成假銀紙，用來在立法會擲曾蔭權，差點未使佢跪玻璃……唉，咁係咪要人人收聲呢阿哥？

放大圖片